辛辛苦苦写的论文被退稿了怎么办？如何对待审稿意见？

如何修改稿件？

审稿意见是同行评审专家通过对稿件的审读，所做出的对文章质量的评价。编辑在处理审稿意见时一般均会尊重评审专家意见，并将其及时反馈给作者。同行专家的审稿意见不外乎修改后发表、做重大修改后发表、修改后再审、改投他刊、退稿等几种。尽管期刊的审稿单中一般都有直接发表的选项，但同行评审专家一般很少作出直接发表的选择。同行专家评审的结果概括起来无非2种，修稿或退稿。当然修改稿可能并非一次即可，有时可能要经过多次反复修改才被录用，也有可能在一次或二次修改后仍被退稿。

作者拿到同行专家的修稿意见后，首先应该仔细阅读和思考审稿人的意见。从作者角度看，审稿意见包括具体型、疑问型、笼统型和失准型等类型。

具体型

对于同行评审专家提出文章中存在的科学性或逻辑性方面的不足与问题等具体的意见，作者在修稿时应针对这些意见，从数据的统计方法和描述问题、图表的正确和规范表达问题、量和单位的规范化问题、材料与方法交代的完整性和详略问题、结果分析的全面和深入程度问题、讨论的充分性和结论的恰当性问题等方面加强文章的科学性与逻辑性方面的规范，有的放矢，提高文章质量。

疑问型

疑问型意见是鉴于背景知识、认识和写作等原因，审稿专家对文章提出的需要作者解释、斟酌、修改、补充或探讨的意见。这类意见可能是由于作者没有交待清楚引起的，也可能是同行评审专家的知识结构等原因引起的。对于自己没有交待清楚的问题，作者在修改文章时应在评审意见基础上，对文章进行相应的修改与完善说明。而对于同行评审专家本身知识结构引起的疑问，作者可在修改说明中对相关问题进行阐述，当然必要的内容也可在文章中进行补充交待。

笼统型

对于没有具体的、实质性的评价内容的笼统型意见，有条件的尽量根据意见进行修改补充，实在无法操作的则要以谦虚严谨的态度予以说明。

失准型

而对于由于同行评审专家认知方面的错误或对作者观点误解产生的观点偏颇的失准型意见，作者应该以诚恳的态度，在修改说明中表达自己的观点，而不应该得理不饶人，对同行专家横加指责。

在根据修稿意见对论文中存在的问题进行认真细致修改的同时，期刊一般还要求作者完成一份修改说明。修改说明需要针对同行专家的修稿意见，对意见进行逐条回复。同时，作者回复修改稿与修改说明要合理地把握时间。对于修稿意见认为存在较多问题的论文，作者在完成修改后要反复阅读、领会同行专家的意见，尽量对文章作全面彻底的修改，以提高文章的质量。最后，在修稿说明中要对编辑及审稿人为文章发表的辛勤付出表示感谢。

如何正确对待退稿？

对作者来说，文章被拒当然是令人沮丧的事，但这也并非完全是坏事。作者应该正确对待退稿，审稿人以敏锐的洞察力指出文章的问题所在，这对作者来说是一个非常难得的学习过程。面对退稿意见，作者要仔细地分析退稿的原因所在。一般上，退稿原因包括完全的拒绝与文章存在较严重缺陷两种情形。

完全拒绝

如果文章存在创新不足、研究方法有问题、与期刊刊文领域不一致等情况，则属于完全的拒绝。

文章存在较严重缺陷

而数据不足以证明结论、分析方法有误等则属于第二种情形。

对于第一种情形，如果文章不存在致命的错误，而是重要性或创新性不够，可根据审稿意见完善研究方法与相关内容，对文章作重大修改后另投影响因子相对较低的刊物。

针对第二种情形，作者可在找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论后，确定已经解决所有存在问题后，再将修改后的“新”文章投寄同一期刊或其他同类期刊。切忌退稿后不加修改就立马另投他刊，这是对同行评审专家劳动的不尊重，也将影响自己的学术信誉。

本文作者：李加林、何书金、朱晓华