最近实验室在搞基于微透镜阵列的光场相机,很时髦的玩意,可以先拍照然后对焦,可以说重新定义了摄影,但很可惜,国外已经研究的比较成熟了,基本理论,也就是光场技术,在1996年由斯坦福的Marc Levoy等人提出,采集光场的手段主要有两种,一种是通过微透镜阵列,这样不但能记录光线的强度信息,还能记录光线的角度信息,另外一种是通过相机阵列技术。前者已经由RenNG成功商业化成Lytro光场相机,后者嘛,还停留在实验室阶段→_→,不过由相机阵列引发出的合成口径成像技术,很是牛逼,号称能看清楚被遮挡物体的表面,于是呢,我就调研了一下多相机阵列的国内外研究的情况。下面的这些内容基本上是我写给老板的调研报告,为了便于大家理解,我放了很多图,但毕竟是综述类的报告,有点文绉绉的说教语气,木有办法,凑合着看呗~

以下链接是转载别人整理的关于计算机视觉(ComputerVision, CV)相关领域的网站链接,其中有CV牛人的主页,CV研究小组的主页,CV领域的paper,代码,CV领域的最新动态,国内的应用情况等等。打算从事这个行业或者刚入门的朋友可以多关注这些网站,多了解一些CV的具体应用。搞研究的朋友也可以从中了解到很多牛人的研究动态、招生情况等。

杨氏模量E :描述材料的应变对单一轴应力,在该应力方向上的反应(比如:拉一根金属丝的末端或者在一根木棍的上方放置一个重物,金属丝会变长、木棍长度会缩短)

泊松比ν:描述材料在正交与单一轴应力方向上的响应(金属丝变细、木棍变粗)

体积模量K:描述材料对均匀静水压力的响应(比如:水对海底或深游泳池的压力)

剪切模量 G : 描述材料对剪应力的响应(比如:用钝的剪刀剪)

这些模量不是独立的,对于各向同性的材料,它们有等式:2G(1+ν)=E=3K(1-2ν

选题

选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法,哲学社会科学不像自然科学,没有成功与不成功之说,只要愿意去做,最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题,即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言,结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么,什么是成功的选题呢?简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是是什么呢?

通常科研者们在千辛万苦完成实验后,就会以实验数据为线,勤勤恳恳地完成文章的编织。文章审稿期间,大家总会惴惴不安、胡思乱想,不知自家文章能否入得了审稿人的法眼。可是有时左等右等,审稿人的评审意见就是迟迟不来。我的文章到底肿么了,也就成为一众研究者心中最大的困惑。今天我们就来看看同行评议时间长久的真正原因,抚慰下大家望眼欲穿的急切心情。

基本上国际学术期刊都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性。其中很多都需要作者在投稿时推荐3-5个审稿人。首先我们应该了解杂志这样做的目的。针对每篇来稿,杂志社会尽可能的把文章送到同行专家手中审阅。大多数学术期刊都有一个审稿人库,审稿人主要来自三个方面:(1)杂志的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿作者自己提供的审稿人候选。

自科基金申请书中有一部分是“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题”。关键科学问题到底指什么?这个概念本身定义模糊,导致申请者无所适从。估计评审者也是有各自的理解。我认为,基金标书中的“关键科学问题”,不是科学问题,而是解决科学问题的关键障碍或困难。