杨氏模量E :描述材料的应变对单一轴应力,在该应力方向上的反应(比如:拉一根金属丝的末端或者在一根木棍的上方放置一个重物,金属丝会变长、木棍长度会缩短)

泊松比ν:描述材料在正交与单一轴应力方向上的响应(金属丝变细、木棍变粗)

体积模量K:描述材料对均匀静水压力的响应(比如:水对海底或深游泳池的压力)

剪切模量 G : 描述材料对剪应力的响应(比如:用钝的剪刀剪)

这些模量不是独立的,对于各向同性的材料,它们有等式:2G(1+ν)=E=3K(1-2ν

选题

选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法,哲学社会科学不像自然科学,没有成功与不成功之说,只要愿意去做,最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题,即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言,结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么,什么是成功的选题呢?简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是是什么呢?

通常科研者们在千辛万苦完成实验后,就会以实验数据为线,勤勤恳恳地完成文章的编织。文章审稿期间,大家总会惴惴不安、胡思乱想,不知自家文章能否入得了审稿人的法眼。可是有时左等右等,审稿人的评审意见就是迟迟不来。我的文章到底肿么了,也就成为一众研究者心中最大的困惑。今天我们就来看看同行评议时间长久的真正原因,抚慰下大家望眼欲穿的急切心情。

基本上国际学术期刊都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性。其中很多都需要作者在投稿时推荐3-5个审稿人。首先我们应该了解杂志这样做的目的。针对每篇来稿,杂志社会尽可能的把文章送到同行专家手中审阅。大多数学术期刊都有一个审稿人库,审稿人主要来自三个方面:(1)杂志的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿作者自己提供的审稿人候选。

自科基金申请书中有一部分是“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键科学问题”。关键科学问题到底指什么?这个概念本身定义模糊,导致申请者无所适从。估计评审者也是有各自的理解。我认为,基金标书中的“关键科学问题”,不是科学问题,而是解决科学问题的关键障碍或困难。

一年一度的寒假即将开始,大学的老师们(包括博士后)将要利用寒假这个空闲时间集中精力撰写国家自然科学基金申请书。最近几年针对国家自然科学基金申请书中的几个专门问题写过几篇博文(见后面目录)。今年到几个单位作“做自己的科学研究”报告,由于时间关系,其中“撰写科研项目申请书”部分的内容没有展开细讲。为此,决定以“国家自然科学基金申请书”为对象,介绍一点我对科研项目立项书的“创作”体会,供大家参考。

一年一度的国家自然科学基金项目申请季节已经来临。科学网上已经多位博友提出相关问题,焦急等待大家的建议。我认为,利用科学网这个平台讨论国家自然科学基金申请中相关问题是一件值得推崇的大好事情。我也曾经结合自己多年体会(包括评审基金项目),写过几篇关于撰写国家自然科学基金申请书的博文。这儿我不打算重复一些国家自然科学基金申请书的基本共性问题,谈点作为一个基金项目评审人喜欢的基金本子看法,这当然属于我一家之言,仅供参考。

1.适当的新颖

好的科学研究始于新颖独特的想法。基金书面申请的过程应该是愉快的(我们并没有开玩笑),因为它能让你清楚地将你的想法表述给那些读你的标书但不一定读你的文章的人。将标书视为给那些评委留下印象的一次机会吧。一定要对你所写的东西充满激情,如果你对这项工作没有激情,那它很可能不是一个好项目,很可能得不到基金。当基金有限的时很,没有创新的项目是得不到资助的;另一方面,过于主观推断的项目也得不到资助,尤其是当基金评审很严格时--这听起来悲哀却是事实。